Logo Verificiencia

Descubrimiento asombroso número 3 que no te hará cuestionar nada

 

Y así llegamos al siguiente Descubrimiento Asombroso que sólo hará que los más ingenuos y crédulos cuestionen todo. Ésta, la "Piedra del Caracter Oculto", es tan extraña que francamente no entiendo cómo alguien puede creer las cosas que se le atribuyen. Entonces, aquí va una continuación de la lista tonta de Ciencia Espiritual.

3: La Piedra del Caracter Oculto

Esta piedra se encuentra en una zona pintoresca del pueblo de Zhangbu, en China. Se cree que este increíble grabado tiene unos asombrosos 270 millones de años. Hay diferentes versiones de la escritura que esencialmente se traducen como "Partido Comunista de China".

Zhangbu (掌布乡) es un poblado en una zona turística del condado de Pingtang (平塘县), Qiannan Buyei y la prefectura autónoma de Miao (黔南布依族苗族自治州) en la provincia de Guizhou (貴州), al suroeste de China. Fue objeto de una exhibición promocional en junio de 2002, con el objetivo de animar fotógrafos aficionados a visitar la zona. Obviamente es bueno animar a la gente de un país como China, en proceso de urbanización rápido, a salir a las zonas rurales y apreciar la belleza natural del campo, su comida y sus tradiciones. Sin embargo, después de la exhibición apareció una roca grabada que es la fuente de esta historia.

La “Piedra del Caracter Oculto”, Zhangbu (China) [Fuente]

La historia fue reportada por primera vez en The People's Daily bajo el epígrafe de Liang Heng (nacido en 1946), Subdirector Editorial del periódico. Posteriormente apareció en línea en Xinhuanet el 2 de diciembre de 2003, dándole el crédito del descubrimiento (hecho al limpiar paja de una grieta en un peñasco caído) a Wang Guo-Fu (王国), un ex Secretario del Partido por Zhangbu. El titular, 2.7亿年"中国共产党"字样地质奇观惊现贵州 ("Maravillas geológicas de 270 millones de años, con las palabras ‘el Partido Comunista Chino’, descubiertas en Guizhou") hace la afirmación, repetida por fuentes occidentales, sobre la fecha de la inscripción, y es probablemente su origen. La Agencia de Noticias Xinhua es la agencia de prensa oficial de la República Popular China. Como tal, sus declaraciones públicas están orientadas a la defensa de los puntos de vista públicos del Partido Comunista Chino, lor lo que a menudo se le considera como un portavoz. También produce periódicos para distribución exclusiva entre los funcionarios del Partido. Estas fuentes de noticias contienen periodismo de investigación de alta calidad e incluyen historias traducidas de fuentes extranjeras, lo que demuestra que la agencia Xinhua es capaz de generar reportajes excelentes. Sin embargo, debemos señalar que la historia sobre la "Piedra del Caracter Oculto" se distribuyó para consumo público. Esto no quiere decir que no sea confiable, por supuesto: simplemente significa que la historia estaba alineada con la visión del mundo de la oficialidad.

Supuestamente, lo que Wang Guo-Fu descubrió fue un grupo de seis letras que no se habían visto previamente en una cara de roca que parece ser un lado de una hendidura en la roca. No queda claro por qué el texto no se había visto antes. Los relatos de cómo se reconoció por primera vez son ligeramente contradictorios. Se supone que un geólogo (sin nombre) visitó el sitio en agosto de 2003 y determinó que las letras se formaron antes de que la roca se rompiera. Se dice que él (¡o ella!) fue invitado(a) por las autoridades de la comarca de Pingtang, y que escribió un informe detallado sobre su investigación. El geólogo afirma haber establecido que la roca partida (que muchas fuentes llaman "megalito", erróneamente) cayó de un acantilado sobre el valle del río Zhangbu; se supone que la fuente de la roca es visible, como muesca en la ladera. La caída partió la roca en dos, revelando las palabras. Se dice que los caracteres están compuestos de esponjas fosilizadas, tallos crinoideos, braquiópodos y otros fósiles. No se detectó ninguna talla artificial y se dice que los fósiles no se han adherido artificialmente a la roca, misma que es relativamente rica en fósiles.

No todos los relatos mencionan este estudio en agosto de 2003. En cambio, la mayoría se centra en un equipo de geólogos, incluyendo a Li Ting-Dong (李廷栋), Liu Bao-Jun (刘宝君), Li Feng-Lin (李鳳麟) y Gu Jing-Yi (賈精一), de quienes se dice que examinaron la inscripción entre el 5 y el 8 de diciembre de 2003. Encontraron que la roca era una formación de Qixia del periodo Pérmico medio (entre 298,900,000 ± 150,000 a 252,170,00 ± 60,000 años atrás); se presume que ésta es la razón para afirmar que los símbolos tienen 270,000,000 de años de antigüedad. Esto es ilógico, por supuesto. ¡No se puede usar la edad de una roca para fechar una inscripción en su superficie!

Hay numerosos problemas con los relatos del descubrimiento. En primer lugar, el geólogo original no tiene nombre en ninguna fuente. Aunque la ciencia no funciona por autoridad, necesitamos saber si este individuo era o no geólogo profesional con experiencia paleontológica. Sería bueno saber si tenía experiencia en el examen de inscripciones. ¿Qué credenciales posee? ¿Tiene una reputación profesional de confiabilidad? En otras palabras, ¿podemos estar seguros de que no es un chiflado? No proporcionar un nombre plantea la posibilidad de que nunca haya existido una investigación hecha por un geólogo en agosto de 2003, aunque me inclino a aceptar que la hubo.

En segundo lugar, ¿dónde está el informe? Sin los detalles técnicos que contiene, no podemos saber si el pronunciamiento del geólogo anónimo está respaldado por datos. ¿Cuáles son lasa bases para afirmar que los símbolos se formaron por la distribución de criaturas fosilizadas dentro de la roca? ¿Qué pruebas se realizaron para demostrar que los fósiles no se añadieron a un lado de la grieta? [El original dice esto, pero creo que está mal redactado y tal vez se refieren a que se añadieron POR un lado de la grieta...] ¿Hay evidencia en la cara opuesta de la roca de que los fósiles anteriormente ocupaban huecos en ese lado? ¿Acaso la parte sin símbolos de la cara de la roca muestra evidencia de herramientas para remover fósiles?

En tercer lugar, los relatos varían en cuanto a la fecha en que la roca cayó del acantilado. Algunos relatos sugieren que sucedió recientemente (en 2001); otros, que fue hace 500 años (¡ambas fechas aparecen en el mismo artículo!); otros no dan una fecha. Esto no quiere decir que la roca no haya caído: simplemente sugiere confusión acerca de cuándo ocurrió.

Por último, si el geólogo que visitó el sitio en agosto de 2003 realizó un estudio tan exhaustivo como se afirmaba, ¿por qué fue necesario enviar un equipo de quince geólogos cinco meses después? Si el informe inicial fuera confiable, ¿habría sido realmente necesario que todo un equipo llevase a cabo una segunda investigación? Tengo la impresión de que el equipo más amplio fue enviado precisamente porque el informe inicial (que no parece estar a disposición del público) no se pudo verificar o contenía afirmaciones extravagantes.

La "Piedra del Caracter Oculto" en su contexto más amplio [Fuente]

Hay una fotografía menos difundida que muestra el texto en su contexto más amplio. La misma deja claro que los elementos de la descripción proporcionada por los medios chinos no son precisos. La hendidura en la roca está claramente erosionada: es poco probable que ciertos líquenes que están creciendo en la roca se hayan formado desde 2001 (si aceptamos ésta como la fecha en que la roca cayó y se agrietó) o del "descubrimiento" del texto en 2003. El ver ambos lados de la roca nos permite deducir que las "letras" están en un estrato fosilífero dentro de la roca. Los fósiles en la cara opuesta de la inscripción no forman patrones de letras y se distribuyen al azar. De manera más contundente, la cara de la roca alrededor de los seis caracteres es más suave que en cualquier otro lugar de la hendidura. En otras palabras, parece haber sido recortado, haciendo que los caracteres sobresalgan de la roca.

¿Qué hay del contenido del texto? El mismo consta de seis caracteres, cada uno de los cuales se dice que mide aproximadamente un pie (0.3 m cuadrado):中國共產党亡. Según Google Translate, dice simplemente: "La muerte del comunista chino". La traducción dada en la mayoría de los sitios web es: "Perece el Partido Comunista de China". Sin embargo, los informes de noticias de Xinhua y otras fuentes de China continental dan sólo los primeros cinco caracteres (中國共產党) y los traducen como "Partido Comunista de China", que es claramente un mensaje más agradable que transmitir para el Partido. Lo que encuentro especialmente difícil de entender es que estos mismos medios de comunicación muestran fotografías que representan a los seis caracteres. El Partido Comunista de China en la actualidad parece ser mucho menos eficaz en la manipulación fotográfica de lo que era bajo Mao Ze-Dong. Tal vez la mayor disponibilidad de cámaras (especialmente en los teléfonos móviles) hace que sea menos fácil eliminar escenas incómodas.

Varias características apuntan a que esto no tiene ninguna antigüedad: la mención del Partido Comunista de China (fundado en 1921) no es anterior al siglo XX, obviamente. Del mismo modo, la dirección de izquierda a derecha del texto es una característica que no esperaríamos antes del siglo XX. Un comentarista ha sugerido que el texto fue creado en la década de 1930 por los primeros revolucionarios, quienes pintaron el eslogan en una cara de roca; el tinte en la pintura reduce la erosión al reducir la superficie de piedra caliza circundante. Una objeción a este punto de vista es que al menos uno (y posiblemente dos) de los caracteres son caracteres chinos simplificados (简化字), que se promovieron por primera vez en la década de 1950 durante una campaña para aumentar las tasas de alfabetización. Sin embargo, al menos uno de los símbolos en el texto, 党 ("Partido"), es del sistema simplificado, mientras que el símbolo tradicional es 黨. Sin embargo, hay evidencia de que la versión simplificada estaba en uso en la década de 1930. La sugerencia, que se hizo anónimamente en un foro de internet, parece bastante plausible.

Considerado de manera imparcial, este pequeño pedazo de texto es claramente un engaño tonto, presumiblemente creado por alguien a quien no le gusta el régimen actual en China, o por un contrarrevolucionario temprano. Es muy poco probable que su descubridor, Wang Guo-Fu, sea el estafador. Como ex Secretario de la Aldea, haberlo creado y luego haber llamado la atención de los medios de comunicación estatales le habría supuesto un problema. No, parece que realmente descubrió algo que presuntamente lo asombró. Tal vez no vio el último caracter que, hay que decirlo, tiene menos convincentemente la forma del glifo relevante, comparado con los otros. También es una lección objetiva en la manipulación estatal de los restos físicos: el sitio es promovido de manera intensa como un lugar turístico, supuestamente porque el texto demuestra que el Partido Comunista de China existe por la providencia divina o la dialéctica histórica ineludible, preordenada hace 270 millones de años. Sin embargo, el texto en sí parece haberse originado como una expresión de sentimiento anticomunista. ¡Sólo ignorando el último símbolo es posible considerarlo como favorable al gobierno chino!

 

 

Keith Fitzpatrick-Matthews, 19 de abril de 2015
Amazing Discovery Number 3 That Won’t Make You Question Anything

Con autorización de Keith Fitzpatrick-Matthews

Modificado por última vez en Miércoles, 06 Abril 2022 13:50

Información adicional

  • Traducción: Samantha McDermoth
  • Edición / Revisión: Javir Delgado

Keith Fitzpatrick-Matthews

Curador del museo y  oficial de acceso al patrimonio del museo de  North Hertfordshir.

 junto con su pareja, James, el creó el sitio Bad Archeology en 1999, pues estaban hartos de la visión distorsionada del pasado que pasa por conocimiento en la cultura popular y de la forma en que los periodistas sin conocimientos ni metodos reales puedan vender cientos de veces mas que los verdaderos arqueólogos. 

Keith es un arqueólogo con un gran interés  en la mala arqueología y quien se ha preocupado cada vez más por la evidente falta de voluntad de la profesión para lidiar con eso. También está preocupado por el crecimiento de las actitudes contrarias a la Ilustración durante su vida, lo que le preocupa que pueda devolvernos a una Edad Oscura de creencias basadas en la superstición.

Lo último de Keith Fitzpatrick-Matthews

Artículos relacionados (por etiqueta)

  • Los falsos principios del paraherbalismo

    La verdadera herbolaria abarca pruebas científicas, informes honestos de los resultados y el uso seguro de hierbas eficaces por parte de profesionales informados y el público. Eso incluye también la producción y comercialización ética de productos a base de hierbas. La verdadera herbolaria, que honra el maravilloso mundo de las plantas, existe como parte de la ciencia de la farmacognosia. Sin embargo, hay un lado oscuro de la herbolaria que yo llamo paraherbalismo.

  • La ivermectina es la nueva hidroxicloroquina: teorías de la conspiración versus Ciencia

    El mes pasado, hablé de por qué la ivermectina es la nueva hidroxicloroquina: básicamente una "cura milagrosa" que no lo es. Desde entonces, las teorías de la conspiración sobre su "supresión" han continuado chocando con la ciencia que muestra que, en el mejor de los casos, la evidencia de su eficacia es muy débil y, en el peor, la droga es inútil.

  • La teoría ácido / alcalina de la enfermedad es una tontería

    ¿Han visto anuncios de productos como el calcio de coral o el agua alcalina que se supone que neutraliza el ácido en el torrente sanguíneo? Tomar calcio o beber agua alcalina no afecta la acidez de la sangre. Cualquiera que le diga que ciertos alimentos o suplementos hacen que su estómago o sangre se vuelva ácida no comprende la nutrición.

  • Más estratagemas que pueden engañarte

    Los promotores de lo “alternativo” buscan llegar a la gente de manera emocional. Lo que vende no es la calidad de su lógica o sus productos, sino la capacidad de influir en su audiencia. Sus estrategias básicas son prometer la luna y / o derrotar a la "competencia".

  • La "anomalía" doppler de Guanajuato... explicada

    El 1 de septiembre pasado, el Radar Doppler del estado de Guanajuato parecía haber detectado una clase de estructura invisible con forma de llanta dentada, de unos 300 kms de diámetro; mientras algunos aseguran que se trató de un objeto físico, otros especulan sobre una anomalía electromagnética de origen siniestro. Se sabe que "apareció" en el radar alrededor de las 8 de la mañana, permaneciendo visible por más de media hora. Así, aunque ni el servicio meteorológico ni los expertos en el tema se escandalizaron, las imágenes del radar comenzaron a circular por redes sociales, haciendo viral un conjunto de teorías de la conspiración que involucran ovnis, armas climáticas y "vibraciones" de geometría sagrada. 

QuackWatch

Apoya a Verificiencia

Considera ayudar a nuestro proyecto

Cantidad

 

Lo mas popular

SMB Solido
.
Medicina Basada en la Ciencia
es una publicación que se dedica a evaluar los tratamientos médicos y los productos de interés para el público desde un punto de vista científico,

Arriba